תביעה על "קרטל AI" מצטרפת לוויכוח הפומבי על תיאום בין חברות הבינה המלאכותית

ויכוח פתוח בין מנכ"לי ה-AI

בשבוע האחרון התנהל ויכוח פומבי בין המנכ"לים הבכירים בתעשיית הבינה המלאכותית סביב השאלה האם וכיצד להאט את קצב הפיתוח של מודלים מתקדמים. מנכ"ל אנתרופיק, דריו עמודיי (Dario Amodei), הציג בסוף השבוע הקודם תוכנית בת שלושה שלבים: הטמעת גופי הערכה חיצוניים (third-party evaluators) בתוך מעבדות ה-AI, תיאום בין חברות התעשייה בארה"ב, וגיבוש הסכמים בינלאומיים - במידת הצורך בסיוע ממשלתי.

לפי הדיווח, מנכ"ל OpenAI סם אלטמן, שותף-המייסד של Google DeepMind דמיס האסאביס, ואפילו מנכ"ל SpaceX אילון מאסק, הביעו הסכמה עם חלקים מהתוכנית. מנגד, מנכ"ל מטא מארק צוקרברג התנגד לכל הגבלה על האוטונומיה של החברות, וכתב ברשת X כי "לכל מעבדה יש את האחריות והתמריץ לנוע בקצב הנדרש כדי לאמן את המודלים שלה בבטחה, וכן את היכולת לנקוט בפעולות משלה כדי להבטיח זאת".

לפי דיווח של הוול סטריט ג'ורנל שצוטט בכתבה, צוקרברג, מאסק ומנכ"ל אנבידיה ג'נסן חואנג טרפדו הצעה להקמת גוף רגולציה עצמאי הממומן על ידי התעשייה - בדומה ל-FINRA, הרגולטור הפרטי בתחום הפיננסים בארה"ב. עם זאת, חלקים אחרים בתעשייה, ובהם OpenAI, ממשיכים לדחוף לכיוון הזה: ראש תחום המדיניות הגלובלית של החברה, כריס להיין, אמר ל-The Verge כי "חלון המדיניות בתחום ה-AI פתוח, עם תמיכה דו-מפלגתית הולכת וגוברת בתקנים לאומיים מחייבים לבטיחות ב-AI מתקדם". ממשל טראמפ, לעומת זאת, דחה את עצם קיומו של "משבר בטיחות" בתחום וכינה זאת "מתיחה" (hoax).

דיווח לא-מאומת על תביעה

במקביל לוויכוח הזה, החלו להתפרסם ברשתות החברתיות דיווחים על תביעה אזרחית שהוגשה, לפי הנטען, בבית משפט פדרלי בארה"ב נגד אנתרופיק, OpenAI, SpaceX ו-Google, בטענה לתיאום פסול ביניהן. חשוב להדגיש: מדובר בטענה שמקורה בפוסט ברשת חברתית בלבד, ללא קישור זמין לכתב התביעה, פרטי בית המשפט, שם התובע או תוכן הטענות המדויק. לא ניתן, נכון לכתיבת שורות אלו, לאמת את הדיווח או לפרט את מהות הטענות המשפטיות, ואין באפשרותנו לאשר שהתביעה אכן הוגשה.

המשמעות

השילוב בין שני האירועים - ויכוח פומבי ומתועד על תיאום בין חברות AI מובילות, לצד דיווח (גם אם לא-מאומת) על תביעה שמנסה להציג תיאום כזה כהסכמת קרטל - מצביע ככל הנראה על נקודת חיכוך צפויה: ברגע שחברות מתחרות דנות בפומבי בקצב הפיתוח המשותף שלהן, הן עשויות לחשוף עצמן לטענות מתחום דיני ההגבלים העסקיים, גם אם כוונתן המוצהרת היא בטיחותית. ככל שהצעות התיאום הללו יתקדמו מהצהרות עקרוניות להסכמים מעשיים, סביר להניח שהיבטים אלה יעמדו במוקד הביקורת המשפטית והציבורית כאחד.