מנכ"ל חברת המעקב Flock Safety, גארט לנגלי, קרא ל"פשרה" בין פרטיות לבטיחות ציבורית, בעקבות חשיפה של 46 מקרים שבהם שוטרים נחשדו בשימוש לרעה במצלמות ובזיהוי לוחיות הרישוי של החברה, בהם למעקב אחר בנות זוג לשעבר. הביקורת מגיעה גם משמאל וגם מימין, ולנגלי מודה כי נדרשת רגולציה, בזמן שהחברה מנסה להראות שהיא כבר מתקנת חלק מהבעיות.
מנכ"ל חברת המעקב האמריקאית Flock Safety, גארט לנגלי, קרא לאחרונה למה שהוא מכנה "פשרה" בין הצורך בפרטיות לבין הצורך בביטחון הציבור. "כשאנשים מדברים רק על אחד מהשניים, פרטיות או ביטחון, הם נותנים עדיפות לדבר הלא נכון. מה שאנחנו צריכים לתת לו עדיפות כמדינה זו פשרה," אמר לנגלי בראיון לרשת Fox News, לפי דיווח ב-TechCrunch. זהו רק אחד מסדרת ראיונות שנתן לאחרונה, על רקע גל ביקורת ציבורי הולך וגובר סביב החשש שמצלמות המעקב, הרחפנים וטכנולוגיית זיהוי לוחיות הרישוי של החברה עלולים לשמש לרעה.
החששות הללו אינם תיאורטיים בלבד. עיתון הוושינגטון פוסט זיהה 46 מקרים שבהם שוטרים נחשדו בשימוש בטכנולוגיה של Flock למטרות לא מורשות, ובהם מעקב אחר נשותיהם, בנות זוגן או בנות זוג לשעבר. לאחר שהאזין לראיון עם אחת הנפגעות לכאורה, אמר לנגלי ל-CBS News: "אני מתנצל. זה קורע לי את הלב שהיא עברה את זה." עם זאת, הוא הדגיש: "אני לא חושב ש-Flock יצרה את תופעת ההתעללות המשטרתית. אני חושב שאנחנו החברה הראשונה שאי פעם שפכה עליה אור ובנתה כלים כדי לאתר אותה."
הביקורת על החברה חוצה קווים פוליטיים. במישיגן, המועמד הדמוקרטי לסנאט עבדול אל-סייד האשים את יריבו הרפובליקני מייק רוג'רס בתמיכה ב"התפשטות המונית של מצלמות Flock בכל מקום, שעוקבות אחר כל תנועה שלך בלי שאפילו תשים לב." מהצד השני של המפה, סנאטור ורמונט ברני סנדרס כתב: "עצרו את המעקב ההמוני מבוסס-AI. עצרו את Flock." ומימין, שלושה חברי קונגרס רפובליקנים הגישו הצעת חוק שתאסור על הממשל הפדרלי לרכוש מערכות מעקב אוטומטיות המשתמשות בזיהוי פנים, מזהים ביומטריים או זיהוי לוחיות רישוי, "כולל מצלמת Flock Safety."
החברה כבר ביצעה כמה שינויים בתגובה לביקורת: קיצור זמן שמירת הנתונים כברירת מחדל מ-30 ימים לשבעה ימים, ודרישה להזין קוד תיק לפני גישה לנתונים. אלא ששני השינויים הללו ניתנים לעקיפה — למשל, שוטרים יכולים לשמור נתונים לפרק זמן ארוך יותר באמצעות הגדרה שנקראת Evidence Mode. בתגובה לשינויים, כתב ה-ACLU: "אף ש-Flock לא קיצרה את ברירת המחדל ל-48 השעות שה-ACLU ממליץ עליהן, ההצעה שלה עשויה להיות צעד בכיוון הנכון. אם מדובר בשינוי אמיתי או רק במהלך יחסי ציבור נוסף של Flock, זה יהיה תלוי באופן שבו יפעל ה'Evidence Mode'."
לנגלי, מצדו, קרא לרגולטורים במדינות השונות "להעביר חוקים שיהפכו [שימוש לא חוקי בנתוני Flock] לעבירה פלילית." בראיון ל-Fox News הוא הצביע על השינויים שהחברה כבר ביצעה, אך גם אמר: "היום, קורה יותר מדי פעמים ש-Flock וטכנולוגיות אחרות פועלות בלי רגולציה. אין אחריותיות, ואנחנו חושבים שזה לא בסדר." ככל הנראה, קריאתו לרגולציה חיצונית משקפת ניסיון של החברה למצב את עצמה כשותפה לפתרון ולא כמי שמתנגדת לפיקוח — צעד שעשוי להשפיע על האופן שבו יתפתח הדיון הציבורי סביב תעשיית המעקב מבוססת ה-AI כולה.