OpenAI מדווחת על תוצאות חדשות ב-377 בעיות מתמטיות פתוחות, וחלק מהמתמטיקאים מגיבים בספקנות

חברת OpenAI פרסמה לאחרונה תוצאות חדשות ב-377 בעיות מתמטיות פתוחות ומוכרות, כך לפי מאמר דעה שפורסם ב-South China Morning Post. כותב המאמר מגדיר זאת כ"אולי פריצת הדרך המתמטית הגדולה ביותר" של החברה עד כה, ומציין שחלק מהבעיות פתוחות כבר עשרות שנים. לדבריו, המערכת לא הופנתה לפתור אותן במיוחד: התוצאות התקבלו "כתוצר לוואי בלבד" של אימון המודל.

אבל בקהילת המתמטיקאים ההכרזה לא התקבלה בהתלהבות גורפת. לפי המאמר, אלברו לוסאנו-רובלדו (Alvaro Lozano-Robledo), פרופסור באוניברסיטת קונטיקט, כתב שאינו בטוח בשלב זה מה מנסה להשיג ה"השתלטות (העוינת?) על הנוף המתמטי". בגרסה שבידינו הציטוט קטוע, אבל כבר הניסוח עצמו, עם סימן השאלה בסוגריים, מראה שההכרזה נתפסת בעיני חלק מאנשי התחום כמשהו שקורה להם, ולא בשיתוף איתם.

הקשר: מאמר דעה, לא דו"ח מדעי

חשוב לשים לב לאופי המקור. זהו מאמר דעה שעוסק בשאלה רחבה בהרבה, איך "אינטליגנציית-על" עשויה להשתלט על העולם, וההכרזה של OpenAI משמשת בו כדוגמה פותחת. במקור אין פרטים על המודל שבו מדובר, על הבעיות עצמן, על אופן בדיקת ההוכחות או על השאלה אם התוצאות כבר עברו ביקורת עמיתים (peer review). המשמעות לקורא היא שהמספר 377 הוא טענה של החברה כפי שהיא מוצגת במאמר, ולא ממצא שגורם מתמטי עצמאי אישר.

גם הביטוי "תוצאות חדשות" דורש זהירות. במתמטיקה תוצאה חדשה יכולה להיות פתרון מלא של בעיה, אבל גם התקדמות חלקית, מקרה פרטי או חסם משופר. המקור לא מפרט לאיזה סוג שייכות התוצאות של OpenAI, ולכן אי אפשר לקבוע כמה מהן הן "פתרונות" במובן המלא.

למה מתמטיקאים חשדנים

ככל הנראה, הספקנות נובעת משילוב של כמה גורמים. מתמטיקה היא תחום שבו הוכחה נחשבת תקפה רק אחרי שקהילת מומחים בדקה אותה צעד אחר צעד, תהליך שיכול להימשך חודשים. כשהכרזה על מאות תוצאות מגיעה בבת אחת מחברה מסחרית, בלי בדיקה הדרגתית כזו, קשה לקהילה לעכל אותה ולאמת אותה באותו קצב.

סיבה נוספת היא ככל הנראה עצם ההגדרה "תוצר לוואי של אימון". בעיה שמתמטיקאים עבדו עליה במשך עשרות שנים "נפתרת" כמעט בדרך אגב, וזה מעורר שאלות לא רק על אמינות התוצאות אלא גם על המשמעות של עבודת המחקר האנושית: מה תפקידו של המתמטיקאי כשמערכת אוטומטית מייצרת תוצאות בהיקף כזה?

מפריצת דרך לשאלה על התפקיד

נראה שהדיון זז מהשאלה "האם זו פריצת דרך?" לשאלה רחבה יותר: איך הבינה המלאכותית תשתלב במחקר המתמטי. אם התוצאות יעמדו בבדיקה, ייתכן שמודלים כאלה יהפכו לכלי מחקר רגיל שמציע כיווני הוכחה ומטפל בבעיות שנזנחו. אבל התגובה של לוסאנו-רובלדו מרמזת שלפחות חלק מהקהילה רוצה קודם להבין מי קובע את סדר היום, מי מאמת את העבודה, ומה המטרה של מי שמפעיל את המערכת.

מה שאפשר לומר כרגע הוא שההכרזה של OpenAI פתחה ויכוח, והוא לא הוכרע. ההכרעה עצמה תלויה ככל הנראה בבדיקה מסודרת של התוצאות, בקצב של הקהילה המתמטית ולא בקצב של הודעות לעיתונות.