בכיר ב-OpenAI חושף פרטים חדשים על אסטרה, משפחת המודלים הבאה של החברה, שלטענתו כבר מתפקדת כ'מתמחה מחקר' אוטומטי המסוגל לכתוב קוד, להריץ ניסויים ולדווח על תוצאות. הפרטים עלו בכתבה מקיפה של TIME, שבה מנהלים בכירים ב-OpenAI מביעים ביטחון גובר בהגעה לבינה מלאכותית כללית (AGI) עד סוף 2026.
מנכ"ל OpenAI סם אלטמן אמר כי הוא משוכנע שלחברה תהיה עד סוף השנה מערכת פנימית שהוא יגדיר כבינה מלאכותית כללית (AGI), גם אם לדבריו "עדיין לא ממש שם". הדברים עלו בכתבה מקיפה של TIME, פרי עבודתו של אלכס הית', שראיין במשך יותר משבועיים למעלה מ-20 בכירים, עובדים, משקיעים ומתחרים.
במרכז הביטחון הזה עומד אסטרה — משפחת המודלים הבאה של OpenAI, שהוצגה בעבר כ"מתמחה מחקר" אוטומטי. לפי דיווח The Decoder, המדען הראשי של החברה, יעקוב פחוצקי, אמר ל-TIME שאסטרה כבר עומד ביעד הפנימי הזה: אפשר למסור לו רעיון ניסיוני, והוא כותב את הקוד בבסיס הקוד של OpenAI, מריץ את הניסוי ומדווח על התוצאות. כאשר מוסרים לו מאמר מחקר, הוא מסוגל לבצע עבודה שהייתה אורכת לחוקר אנושי כשבוע. אסטרה גם מאפשר הפעלה של "סוכנים מתמשכים" — עמיתי עבודה וירטואליים שמבצעים משימות באופן עצמאי לאורך תקופות ארוכות.
אלטמן, לדבריו בתצוגה מקדימה ללקוחות שצוטטה ב-TIME, רואה את הפוטנציאל הגדול ביותר ביצירת ידע חדש: "אני מצפה שזה יהיה המודל הראשון שבאמת ממציא דברים חדשים בצורה משמעותית... זה משהו מאוד אופייני ל-AGI". ההימור שמאחורי הדברים הוא שמערכת כזו עשויה להוביל לשיפור עצמי מתמשך (recursive self-improvement), שבו הבינה המלאכותית מסייעת לשפר את עצמה. הדעות בנושא חלוקות: חוקרים מסוימים סבורים שיכולת כזו עדיין רחוקה, ואחרים מדווחים כי הם מזהים סימנים ראשוניים לכך שהיא כבר מתרחשת.
מעבר לאסטרה, הכתבה מצטטת שני בכירים נוספים ב-OpenAI: מארק צ'ן, מנהל המחקר הראשי, העריך כי החברה נמצאת "ב-80% מהדרך" ל-AGI, ואילו גרג ברוקמן, ממייסדי החברה, אמר שלדעתו העת הנוכחית תיזכר בעתיד כרגע שבו AGI הופיע.
המשמעות של הדברים תלויה במידה רבה בהגדרה. OpenAI מגדירה AGI כ"מערכות אוטונומיות מאוד שעולות על בני אדם ברוב העבודה בעלת הערך הכלכלי" — הגדרה כלכלית במהותה. מבקרים טוענים שנדרש יותר מכך, כמו הבנה עמוקה ועקבית של העולם, וכי מודלי שפה הם רק חלק אחד מהפאזל. יש גם ויכוח רחב יותר בשאלה האם מערכת שמבוססת כולה על מודלי שפה יכולה באמת לחולל תגליות חדשות ולהכליל ידע — דרישה שנחשבת בסיסית להגדרת AGI. מאחר שלמונח עצמו אין הגדרה מדויקת ומוסכמת, חלק ניכר מהוויכוח הוא, ככל הנראה, עניין של פרשנות ולא של עובדה מדעית חד-משמעית.