מצלמות שקוראות לוחיות רישוי ו-AI: שוטרים בארה"ב עוצרים נהגים בגלל דפוסי נסיעה "חשודים"
ארגון זכויות האזרח ACLU מזהיר שגופי אכיפה בארה"ב משתמשים יותר ויותר בקוראי לוחיות רישוי אוטומטיים ובכלי AI כדי לעצור נהגים שלא נחשדים בעבירה מסוימת. הסיבה לעצירה היא מסלולי הנסיעה שלהם. האזהרה מגיעה בזמן שההתנגדות למערכות כמו של Flock Safety הולכת וגוברת, וחבר מושבעים פדרלי בטקסס כבר פסק לטובת נהג שתבע בעקבות עצירה כזו.
גופי אכיפת חוק ברחבי ארצות הברית משתמשים יותר ויותר בקוראי לוחיות רישוי אוטומטיים (ALPR) ובכלים מבוססי AI כדי לסמן נהגים שדפוסי הנסיעה שלהם נראים "חשודים" ולעצור אותם. זה קורה גם כשהם אינם חשודים בשום עבירה מסוימת. כך מזהיר ארגון זכויות האזרח האמריקאי ACLU בפוסט בבלוג שלו, כפי שדיווח Gizmodo.
מפת חום של טיול אחד
הפוסט נפתח בסיפור של גרייס נואלס, אישה בשנות ה-20 לחייה מצפון וירג'יניה. בספטמבר 2025 היא יצאה לטיול דרכים באורגון, בטקסס ובלואיזיאנה. בדרכה לפלורידה עצר אותה שוטר בטענה שנסעה זמן רב מדי בנתיב השמאלי. הוא תחקר אותה על הנסיעות שלה וביקש הוכחה לכך שהייתה בניו אורלינס. בהמשך הציג את עצמו כסוכן מיוחד של ה-FBI שעובד בפרויקט נגד סחר בבני אדם ובסמים, ואמר לה שלוחית הרישוי שלה סומנה בגלל "דפוסי נסיעה חשודים".
אחרי שנואלס שכנעה אותו שמדובר בטיול רגיל, הוא הציע להראות לה את המסך במחשב שבניידת. "זו הייתה בעצם מפת חום של ארה"ב, ויכולתי לראות עיגולים במקומות שבהם הייתי. כשהוא לחץ על אחד מהם, הופיעה תמונה של לוחית הרישוי שלי", סיפרה ל-ACLU. כששאלה איך נאספו התמונות, השיב שהמצלמות נמצאות בכל מקום, גם על גבי שלטי הכבישים המהירים.
ג'יי סטנלי, אנליסט מדיניות בכיר ב-ACLU, מעריך שמפגשים כאלה יהפכו נפוצים יותר. לדבריו, "עבור אנשים רבים, המפגשים האלה יהיו טעונים, מפחידים ומסוכנים הרבה יותר ממה שחוותה נואלס".
מכלי חקירה לכלי סינון
חברות כמו Flock Safety ו-Axon מוכרות בשנים האחרונות מערכות ALPR לרשויות אכיפה. המצלמות סורקות לוחיות רישוי של רכבים חולפים ושומרות את פרטי הרכב לצד השעה והמיקום שבהם צולם. המשטרה יכולה לחפש בנתונים האלה במהלך חקירות. השינוי שה-ACLU מצביע עליו הוא שהמערכת כבר לא משמשת רק לאתר רכב של חשוד ידוע. היא מסננת את כלל הנהגים כדי למצוא חשודים חדשים.
ארגוני פרטיות מזהירים שהמצלמות אוספות נתוני מיקום על מיליוני אנשים שאינם חשודים בדבר, פעמים רבות בלי צו, בלי עילה סבירה ובלי חשד סביר. לפי Gizmodo, היו גם דיווחים על טעויות של המערכות ועל שימוש לרעה נרחב מצד גורמי אכיפה. בסקר של YouGov מאוגוסט, 46% מהמשיבים התנגדו לשימוש של רשויות האכיפה בטכנולוגיה בקהילה שלהם, ו-38% תמכו בו. כמה גופי אכיפה, ובהם משטרת לוס אנג'לס, השעו או ביטלו את החוזים שלהם עם Flock.
לא מקרה בודד
לפי הדיווח, המקרה של נואלס מצטרף לשורה של מקרים דומים:
- The Markup דיווח במרץ שקציני רשות המכס והגבולות האמריקאית (CBP) תחקרו סבתא מקליפורניה על התדירות שבה ביקרה בבתי קזינו באזור.
- נהג סומן לעצירה כי נסע שוב ושוב בין ויסקונסין למישיגן. המשטרה המקומית תיארה את מישיגן כ"מדינת מקור ידועה למריחואנה".
- בטקסס פסק החודש חבר מושבעים פדרלי לטובת אדם שתבע בגלל מה שעורכי דינו כינו "מנגנון עצירות תנועה לא חוקתי" המבוסס על קוראי לוחיות "מונעי AI". לפי התביעה, הוא נעצר אחרי שלוחית הרישוי שלו סומנה כי נסע מיוסטון לקריזו ספרינגס, לן שם לילה אחד וחזר הביתה למחרת.
במקביל דיווח WIRED שחברת Flock פיתחה כלי חקירה מבוסס AI ש"יכול לזהות נהגים ולעקוב אחר רכבים על סמך דפוסי התנועה שלהם בלבד". החברה לא הגיבה מיד לפניית Gizmodo.
למה זה חשוב
המקרים מראים איך מאגר נתונים שנבנה לחקירות מקבל תפקיד נוסף: כלי שמנבא מי עשוי להיות עבריין. נסיעה הלוך ושוב בין שתי מדינות או לילה אחד בעיירת גבול הם התנהגות רגילה לגמרי של רוב הנהגים. כשאלגוריתם מסמן אותם כחשודים, ככל הנראה יימצאו בין המסומנים אנשים חפים רבים. השאלה היא גם על מה החשד מבוסס, ולא רק כמה המערכת מדויקת. פסק הדין בטקסס, ביטול החוזים והסקרים מעידים כנראה על כך שבתי המשפט, הרשויות המקומיות והציבור עדיין לא החליטו אם עצירה על סמך "דפוס" לבדו עומדת בדרישות החוק.