ראש אנטיטראסט לשעבר: האם ל-AI צריך פטור מחוקי התחרות?
ג'ונתן קנטר, ראש חטיבת האנטיטראסט לשעבר במשרד המשפטים האמריקאי, נשאל בראיון בפודקאסט Decoder של The Verge אם על חברות הבינה המלאכותית לקבל פטור מחוקי התחרות כדי לתאם ביניהן בנושאי בטיחות. הראיון נוגע בדרישות שהעלו מנכ"לים בתעשייה, בביקורת על ניסיון ל"תפיסת רגולציה", וביישור קווים פוליטי בלתי שגרתי בין ליברטריאנים לבין תומכי אכיפת אנטיטראסט מחמירה.
ג'ונתן קנטר (Jonathan Kanter), ראש חטיבת האנטיטראסט לשעבר במשרד המשפטים האמריקאי (DOJ) בתקופת ממשל ביידן, נשאל בפודקאסט Decoder של The Verge אם על חברות הבינה המלאכותית לקבל פטור מחוקי התחרות כדי לתאם ביניהן בסוגיות בטיחות. הראיון, שערך עורך The Verge ניל פטל (Nilay Patel), פורסם ב-19 בספטמבר 2026, והוא הפרק הראשון בסדרה דו-חלקית על עתיד העסקים בעידן ה-AI.
הרקע לדיון
לפי הכתבה, חוקרים ממעבדות בינה מלאכותית מובילות, כולל Anthropic ו-Google DeepMind, התפטרו בחודשים האחרונים באופן פומבי וטענו שהמודלים מציבים סיכונים ממשיים, ושהתעשייה אינה מתייחסת לבטיחות ברצינות הנדרשת. חוקרים אחרים העריכו שהסיכוי ש-AI "יחסל את כולנו" עומד על יותר מ-10 אחוזים. במקביל, מנכ"לים בתעשייה קראו להאטת קצב הפיתוח ולקידום רגולציה — ובכלל זה חלקם ביקשו פטור מחוקי האנטיטראסט שיאפשר לחברות לתאם ביניהן בנושאי בטיחות.
הבקשה לפטור עוררה ביקורת: לפי הכתבה, יש הטוענים שמדובר בניסיון של החברות ל"תפיסת רגולציה" (regulatory capture), בהקמת קרטל בפועל, ואף בדרך להתחמק מלחץ המשקיעים לקראת הנפקות (IPO) עתידיות.
מי זה קנטר, ולמה דעתו רלוונטית
קנטר הוביל בתקופתו תיקי אנטיטראסט משמעותיים נגד גוגל, אפל וטיקטמאסטר (Ticketmaster), ולצד לינה חאן (Lina Khan) הוביל מה שהכתבה מתארת כ"ריבוט" מלא של מדיניות האנטיטראסט האמריקאית. לדבריו בראיון, הוא זכה בתיקים נגד גוגל וטיקטמאסטר, והתיק נגד אפל נותר פעיל גם במשרד המשפטים בממשל טראמפ — נתון שהכתבה מציגה כמפתיע. כיום קנטר משמש כפרופסור למשפטים באוניברסיטת וושינגטון בסנט לואיס (WashU) וכפרופסור למדיניות טכנולוגית באוניברסיטת קרנגי מלון.
יישור קווים פוליטי בלתי שגרתי
הכתבה מצביעה על ברית מפתיעה בסוגיה: דיוויד סאקס (David Sacks), ליברטריאן מוצהר ו"צאר ה-AI" הקודם של ממשל טראמפ, ציטט ברשת X באישור את לינה חאן, כשזו טענה שאין צורך בפטור מחוקי האנטיטראסט. עמדת ממשל טראמפ בכל הנוגע לרגולציית AI מתוארת בכתבה כעמדה של אי-מעורבות.
המשמעות
השאלה אם לפטור חברות AI מחוקי תחרות כדי לאפשר תיאום בנושאי בטיחות נוגעת בשאלה עקרונית: האם אפשר להפריד בפועל בין "תיאום על בטיחות" לבין תיאום על מחירים, קצב פיתוח או תמחור. העובדה שהראיון מגיע מדמות שהובילה בעצמה את המאבק הרגולטורי הבולט ביותר של העשור נגד חברות טכנולוגיה גדולות, נותנת משקל לטענה שהחשש מקרטל בתעשיית ה-AI אינו תיאורטי בלבד. ככל הנראה, הדרך שבה תוכרע השאלה — רגולציה ממוקדת בטיחות, פטור אנטיטראסט חלקי, או המשך המצב הקיים — תשפיע על מבנה שוק ה-AI כולו בשנים הקרובות, ועל מידת התחרות שתישמר בין המעבדות הגדולות לבין גורמים אחרים בתחום.