שופטת פדרלית בקליפורניה פסקה כי החלטת משרד המלחמה האמריקני להגדיר את אנתרופיק "סיכון בשרשרת אספקה" ולחסום אותה מחוזי ממשל הייתה נקמנות בלתי חוקית, בניגוד לתיקון הראשון לחוקה. הסכסוך פרץ לאחר שאנתרופיק סירבה לוותר על הגבלות שהציבה על שימוש צבאי במודלי Claude שלה.
שופטת פדרלית בקליפורניה קבעה ביום חמישי כי החלטת משרד המלחמה האמריקני לסווג את חברת הבינה המלאכותית אנתרופיק כ"סיכון בשרשרת אספקה" הייתה בלתי חוקתית. השופטת ריטה פ' לין, מבית המשפט המחוזי הפדרלי במחוז הצפוני של קליפורניה, כתבה בפסק דין בן 59 עמודים כי מדובר ב"נקמנות בלתי חוקית המפרה את התיקון הראשון" לחוקה האמריקנית. לדבריה, ההחלטה של שר ההגנה פיט הגסת' הייתה "שרירותית וקפריזית", ו"אף שמשרד המלחמה חופשי לבחור את ספק הבינה המלאכותית שהוא מעדיף, הראיות מוכיחות שהצעדים הרחבים שהוטלו על אנתרופיק היו בלתי חוקיים וחסרי בסיס".
הסכסוך התגלגל מאז החורף האחרון, אז ביקש הגסת' לנסח מחדש את חוזי הבינה המלאכותית של הפנטגון עם כל החברות, כך שיאפשרו לצבא "כל שימוש חוקי" במודלים – מהלך שהיה מרחיב משמעותית את סמכויות הפנטגון. רוב חברות הבינה המלאכותית חתמו על התנאים החדשים, אך אנתרופיק עמדה על שתי הגבלות: איסור שימוש במודלים שלה למעקב המוני אחר אזרחים אמריקנים, ואיסור שימוש בהם בנשק אוטונומי קטלני – מערכות המסוגלות לפגוע במטרות ללא פיקוח אנושי.
לפי Wired, הרקע לסכסוך כלל גם דיווחים על שימוש במודל Claude במבצע ללכידת נשיא ונצואלה ניקולס מדורו, ולאחריו פנייה מעובד בחברת פלנטיר שהעביר לרשויות האמריקניות חששות שהביע עובד באנתרופיק לגבי אופן השימוש במודלים שלה. לאחר שהמשא ומתן בין הצדדים קרס בפברואר, ופחות מ-24 שעות לפני אולטימטום שהציב הממשל, פרסם מנכ"ל אנתרופיק דריו אמודיי הצהרה ולפיה החברה "מעולם לא התנגדה לפעולות צבאיות ספציפיות ולא ניסתה להגביל את השימוש בטכנולוגיה שלה באופן אד-הוק", אך הוסיף כי "במקרים מצומצמים, אנו מאמינים שבינה מלאכותית עלולה לערער, ולא להגן, על ערכים דמוקרטיים".
ב-27 בפברואר סיווג הגסת' את אנתרופיק כ"סיכון בשרשרת אספקה" – סיווג השמור בדרך כלל לאיומי ביטחון לאומי – ופסל אותה מהתמודדות על חוזים פדרליים. הפנטגון פנה במקביל לחתום הסכמים עם שבע חברות בינה מלאכותית אחרות, ביניהן גוגל, מיקרוסופט, OpenAI ו-SpaceX. אנתרופיק הגישה שתי תביעות בתגובה – אחת בבית המשפט המחוזי בקליפורניה ואחת בבית המשפט לערעורים במחוז קולומביה – בטענה להפרת זכויותיה לפי התיקון הראשון והחמישי לחוקה. התביעה בוושינגטון עדיין תלויה ועומדת.
פסק הדין של השופטת לין מבטל גם צעד ענישה נוסף שנקט הגסת', שמנע מקבלני וספקי צבא אמריקנים לעבוד עם אנתרופיק, וקובע כי תשעה גופים ממשלתיים – בהם הפנטגון, משרד האוצר, משרד החוץ ומשרד הביטחון הפנימי – הטילו על החברה סנקציות שלא כדין. עם זאת, הפסיקה אינה מחייבת את הפנטגון להשתמש במודלים של אנתרופיק, והמשרד רשאי להמשיך ולהעדיף ספקים אחרים. הפנטגון צפוי לערער על ההחלטה.
דוברת אנתרופיק מסרה בתגובה: "אנו מברכים על פסיקת בית המשפט לפיה סיווג סיכון שרשרת האספקה היה בלתי חוקי. אנו ממשיכים להתמקד בעבודה פורייה מול הממשל כדי לרתום בינה מלאכותית לביטחון הלאומי שלנו". ככל הנראה, הפסיקה מהווה תקדים משמעותי לגבולות הסמכות שיש לממשל האמריקני בהטלת סנקציות על ספקי טכנולוגיה שמסרבים לשתף פעולה עם דרישותיו – גם כאשר הנימוק הרשמי הוא ביטחון לאומי.