זוכי פרס פילדס מזהירים: "חוסר יישור חמור" בין חברות ה-AI לקהילת המתמטיקאים

קבוצת מתמטיקאים, שלפי דיווחים שהופצו ברשת כוללת כ-24 זוכי פרס פילדס — הפרס היוקרתי ביותר בתחום המתמטיקה — פרסמה מכתב פומבי תחת הכותרת "A Severe Misalignment of AI in Mathematics" ("חוסר יישור חמור של AI במתמטיקה"). המכתב, שעלה לאתר הייעודי mathandai.org, מזהיר מפני מה שהחותמים מכנים "חוסר יישור חמור" (misalignment) בין המטרות של חברות הבינה המלאכותית לבין הערכים המקובלים בקהילת המחקר המתמטית. מספר החותמים המדויק וזהותם לא אומתו במלואם מול תוכן המקור המקושר עצמו, ולכן יש להתייחס לפרט זה בזהירות.

לפי המכתב, היכולות המתמטיות של מודלי שפה גדולים (LLM) השתפרו באופן משמעותי בחודשים האחרונים, עד כדי כך שהם מסוגלים לפתור בעיות פתוחות מרכזיות בתחומים שונים של המתמטיקה. אולם החותמים טוענים כי הדחיפה של חברות ה-AI לפתור בעיות מתמטיות כאמצעי הדגמה (benchmark) לביצועי המודלים פוגעת במדע עצמו ובקהילה שמסביבו.

הטיעון המרכזי במכתב הוא שמחקר מתמטי אינו רק תוצר סופי של "נכון/לא נכון", אלא תהליך אנושי ארוך של הבנה, דיונים, הרצאות והפצה בין דורות של מתמטיקאים — תהליך שבסופו מתגבשת הבנה שניתן ללמד אותה לסטודנטים ולעיתים אף להנגיש לציבור הרחב. לדברי החותמים, ייצור מהיר והמוני של פתרונות על ידי AI, ללא זמן לכתיבה מסודרת, לבידוד השיטות החדשות ולציון מקורות קודמים, מעורר "שאלות ייחוס ופלגיאט חמורות" ועלול "להרוס קרקע פורייה במקום להפיח חיים ברעיונות חדשים", כלשונם.

המשמעות: מתח בין קצב לבין תהליך

הפרסום משקף, ככל הנראה, מתח רחב יותר שכבר עולה גם בתחומים יצירתיים ומדעיים אחרים: היכולת של מערכות AI לייצר תוצרים סופיים — פתרון, טקסט, קוד — עוקפת את התהליך שדרכו נבנית בדרך כלל גם ההבנה וגם יכולת השאלה החדשה, לא רק התוצר עצמו. החותמים מציגים זאת כאיום כללי על עבודה אינטלקטואלית, לא רק על המתמטיקה: לדבריהם, שנים של הכשרה מקצועית נועדו היסטורית לא רק להפיק תשובה, אלא לפתח הבנה ויכולת לנסח שאלות חדשות — ותפקיד זה נשחק ככל שמערכות AI, הבנויות על גוף עצום של עבודה אנושית קודמת, מסוגלות לייצר את התוצרים הללו ישירות.

המכתב אינו נוקב בשם חברת AI ספציפית, ומדבר באופן כללי על "הדחיפה של חברות ה-AI". ההקשר לחברות כמו OpenAI, שמודליה בלטו לאחרונה בכותרות סביב פתרון בעיות מתמטיות תחרותיות, מגיע מהשיח הציבורי סביב הפרסום ולא מהמכתב עצמו, ולכן אין לייחס לחברה מסוימת אמירה שלא מופיעה במקור. בשורה התחתונה, המכתב הוא קריאה לקהילת ה-AI לשקול מחדש כיצד המדדים (benchmarks) שהיא בוחרת להתחרות בהם משפיעים על שדות ידע שהתפתחו על בסיס תהליכים אנושיים איטיים בהרבה מקצב הפיתוח הטכנולוגי.