קהילת המשחקים העצמאיים נסדקת סביב AI: חלק משופטי IGF לא יצביעו למשחקים שנעזרו ב-AI גנרטיבי
חלק משופטי פסטיבל המשחקים העצמאיים IGF הודיעו שלא יצביעו למשחקים שנעשה בהם שימוש ב-AI גנרטיבי "בכל צורה שהיא". זמן קצר אחר כך הודה האולפן House House שנעזר "במשורה" ב-LLM בזמן פיתוח Big Walk, ולדבריו מדובר בפחות מ-0.1% מהקוד. המקרה ממחיש עד כמה השאלה מה נחשב "שימוש ב-AI" שנויה במחלוקת בתעשייה.
קבוצה משופטי Independent Games Festival (IGF), אחד הפסטיבלים החשובים לסצנת המשחקים העצמאיים, פרסמה הצהרה ולפיה חבריה לא יצביעו למשחקים שנעשה בהם שימוש ב-AI גנרטיבי "בכל צורה שהיא". זמן קצר אחר כך פרסם House House, האולפן שפיתח את Untitled Goose Game, הודעה שבה הודה שנעזר ב-AI "במשורה" בשלבי הפיתוח האחרונים של משחקו החדש, Big Walk. כך דיווח The Verge.
מה כתבו השופטים
לפי ההצהרה, המשחקים שהוגשו השנה לפסטיבל "מדהימים", אבל חלה "עלייה משמעותית" במספר המשחקים שפותחו בעזרת כלי AI גנרטיבי. השופטים כותבים שהנושא עורר ביניהם "דיון אינטנסיבי למדי ומחלוקת", ושלא הושגה "הסכמה גורפת".
בהצהרה מפורטת שורה של עמדות: ל-AI גנרטיבי יש "השפעות שליליות", קוד שנוצר בעזרת AI "אינו יוצא מן הכלל" מבחינת הנזקים האלה, והשימוש בכלי AI "אינו גזירת גורל" בתעשייה. בין החותמים נמנים סם בארלו (Sam Barlow), יוצר המשחקים Telling Lies ו-Immortality, ולנה ריין (Lena Raine), שהלחינה את הפסקול של Celeste.
השופטים מדגישים שההצהרה אינה מייצגת את IGF כארגון, וגם לא את כל חברי חבר השופטים. לדבריהם, חלק מהשופטים חששו שחתימה עליה תגרור "השלכות מקצועיות". עצם החשש הזה מראה עד כמה הנושא טעון בתעשייה.
Big Walk במרכז הסערה
לפי The Verge, אחד המשחקים השנויים במחלוקת היה ככל הנראה Big Walk, משחק הרפתקאות שיתופי (co-op) של House House. בהודעה שמסר האולפן לאתר Aftermath ופרסם גם באתר שלו, הוא כתב: "במקרים מסוימים, קטעים מתשובות של LLM הועתקו כנקודת התחלה ושונו לקוד של המשחק. אנחנו מעריכים שהרבה פחות מ-0.1% מהקוד של Big Walk קשור לשימוש הזה, ובשום הקשר אחר לא נעשה שימוש ב-AI גנרטיבי ביצירת המשחק".
לדברי האולפן, השימוש העיקרי היה תחקיר: הוא פנה לצ'טבוטים כדי להבין תקלות בקוד של צד שלישי, כלומר קוד שלא נכתב באולפן עצמו. כך, למשל, נפתרה בעיה בהצללות במשחק בעזרת שינוי של קוד שה-LLM הציע. House House מציין שפנה לצ'טבוט רק אחרי שחקר את הבעיה "לעומק" ואף שוחח עם מהנדס ב-Unity.
לפי האולפן, השימוש ב-AI דווח בהגשה ל-IGF. בעמוד המשחק ב-Steam הוא לא דווח, משום ש"הפלטפורמה אינה מבקשת גילוי על שימוש בקוד או בצ'טבוטים".
התנצלות ולא הגנה
הודעת האולפן לא מגינה על השימוש ב-AI. "זו לא תמיכה בשימוש בכלי AI או טיעון בעדו, מינימלי ככל שיהיה", כתבו ב-House House. "יש לנו חשש שגילוי מרצון כמו זה עלול לתרום לנרמול של הטכנולוגיה, או להתייחסות אליה כ'בלתי נמנעת'". האולפן הוסיף שהוא תומך במי שמנסים להגביל את הנזק ש-AI גנרטיבי גורם למשחקי וידאו ולעולם, והתנצל על כך שהשימוש ב-LLM ב-Big Walk אולי אינו עומד בסטנדרטים שלהם. האולפן גם הודה שלא הייתה לו מדיניות AI בזמן הפיתוח, הגדיר זאת "כישלון" והתחייב לגבש מדיניות מקיפה יותר בהמשך.
למה זה חשוב
המקרה מראה כמה קשה למתוח קו ברור. מבחינת השופטים החותמים, גם קוד שנוצר בעזרת AI נחשב שימוש פסול. במקרה של Big Walk מדובר בעזרה טכנית נקודתית בהיקף זעיר, שדווחה מראש. מה שהופך את הסיפור לחד במיוחד הוא שהאולפן עצמו מסכים במידה רבה עם המבקרים.
ככל הנראה, ככל שכלי LLM יהפכו לחלק שגרתי מכלי העבודה של מתכנתים, פסטיבלים, פלטפורמות ואולפנים יידרשו להגדיר במפורש מה נחשב "שימוש ב-AI" ומה חובה לדווח. העובדה שחלק מהשופטים חששו לחתום, ושהגילוי ב-Steam אינו מכסה שימוש בקוד ובצ'טבוטים, מרמזת שההגדרות האלה עדיין רחוקות מלהתגבש.
כל בוקר במייל?סיכום חדשות ה-AI של אתמול, בעברית, בדקות קריאה ספורות. חינם, בלי ספאם.
מעדיפים טלגרם?להצטרפות לערוץ ←
ביטול בקליק אחד, בכל מייל · מדיניות פרטיות