ניקון פסלה את הסרטון שזכה במקום הראשון בתחרות המיקרוסקופיה שלה בגלל שימוש ב-AI יוצר

חברת ניקון פסלה את הסרטון שזכה במקום הראשון בתחרות הווידאו המיקרוסקופי שלה, Small World in Motion. לפי דיווח ב-The Verge, החברה קבעה שהסרטון "לא עמד בכללי התחרות בנוגע ל-AI יוצר" (generative AI). הסרטון הוסר ככל הנראה מאתר החברה, ובדירוג המעודכן המקום הראשון עבר לסרטון של נגוין נאם נהאט (Nguyen Nam Nhat).

הסרטון שנראה טוב מכדי להיות אמיתי

את הסרטון הגיש ד"ר נינג שו (Ning Xu). לפי ה-BBC, כפי שמצוטט ב-The Verge, הוא אמור היה להציג את תנועת הריסים (cilia), מבנים זעירים דמויי שערות, בדרכי הנשימה של ילד שסובל ממחלת הנשימה PCD. בשבוע שעבר הודיעה ניקון שהיא בודקת את הסרטון, אחרי שברשת הועלו ספקות לגבי האותנטיות שלו.

בתגובה שפרסם ב-LinkedIn הודה ד"ר שו שבעיבוד הסרטון נעשה שימוש ב-AI. לדבריו, "שיטה מבוססת רשת נוירונים בלתי מפוקחת (unsupervised) שימשה לאחר מכן לעיבוד בסיוע AI, כדי להבחין בין מאפיינים בתמונות בגווני אפור ולהציג אותם. התמונות שוחזרו מהדמיה אופטית ברזולוציית-על (super-resolution)".

במילים פשוטות: הצילום עצמו נעשה בציוד מדעי, אבל מה שהוצג בסרטון הסופי עבר שלב שבו אלגוריתם למידה הבחין בין מבנים בתמונה והציג אותם. ההבחנה הזו בין "עיבוד" לבין "יצירה" היא בדיוק המקום שבו הקווים מיטשטשים.

ניקון: לא שיפוט של המדען

ניקון הדגישה בהודעתה שאין לראות בפסילה "שיפוט של המוניטין המקצועי של המשתתף, של תרומתו המדעית או של כוונותיו". עוד מסרה שבעקבות המקרה היא מתכוונת "לבחון מחדש את הכללים ואת נוהלי ההערכה" לקראת התחרויות הבאות.

הניסוח הזהיר משקף ככל הנראה את מורכבות המקרה. בהדמיה מדעית מודרנית, עיבוד ממוחשב של תמונות הוא דבר שבשגרה, וכלים מבוססי רשתות נוירונים הופכים לחלק מארגז הכלים הרגיל במעבדות. השאלה איפה עובר הגבול בין שיפור של מה שהמיקרוסקופ קלט לבין יצירה של משהו שלא היה שם איננה פשוטה, גם לא בעיני מומחים.

למה זה חשוב

תחרויות צילום ואמנות מתמודדות כבר כמה שנים עם השאלה איך לזהות שימוש בכלי AI. המקרה של ניקון בולט במיוחד, כי תחרות מיקרוסקופיה נשענת על ההבטחה שהתמונה מתעדת את המציאות הביולוגית. אם הקהל לא יכול לסמוך על כך, נפגע לא רק הערך האמנותי אלא גם הערך המדעי והחינוכי.

כדאי לשים לב גם לסדר האירועים. הסרטון הוכרז כזוכה, ורק אחרי שהועלו ספקות ברשת נפתחה בדיקה. המשמעות היא שהליך השיפוט עצמו לא זיהה את הבעיה מראש. ההודעה של ניקון על בחינה מחדש של נוהלי ההערכה מרמזת שהחברה מכירה בפער הזה. סביר שתחרויות נוספות יידרשו לנסח הגדרות מפורשות יותר לשאלה אילו סוגי עיבוד מותרים, ואולי גם לדרוש מהמשתתפים לחשוף את תהליך העבודה המלא שלהם.