שופט בכיר באנגליה: AI יוכל להכריע בחלק מהתיקים האזרחיים, השאלה היא איפה לסמן את הגבול

השופט ג'פרי וואס (Geoffrey Vos) עומד לפרוש בימים הקרובים מתפקיד Master of the Rolls, התפקיד הבכיר ביותר במערכת המשפט האזרחי באנגליה. לפני שהוא עוזב, הוא מנסה לפתוח דיון ציבורי בשאלה אם שופטים צריכים להשתמש בבינה מלאכותית, ואם כן, איך. בראיון ל-WIRED אמר וואס שבעתיד מערכות AI יוכלו להכריע בחלק מהתיקים האזרחיים, ושהוויכוח האמיתי הוא על המיקום של הגבול.

"מה שרוב האנשים רוצים נואשות בסכסוכים אזרחיים הוא הכרעה", אמר וואס. "השאלה היא איפה לסמן את הקו".

מה מותר היום, ומה ראה בסין

לפי ההנחיות הנוכחיות באנגליה, שופטים צריכים להגביל את השימוש שלהם ב-AI למשימות מנהליות. וואס עצמו מספר שהוא משתמש ב-Microsoft Copilot כל הזמן, אבל לא לכתיבת פסקי דין. הוא נעזר בו כדי לאתר מסמכים ישנים, לנווט בכמויות גדולות של חומר ולבדוק דברים. "יש לי 11 פגישות ביום", סיפר. "אני יודע שיש מסמך שנכתב לפני שנים והוא רלוונטי לפגישה שלי, ו-Copilot מוצא אותו תוך שניות". לקריאת כתבי טענות בתיקים שהוא דן בהם הוא מתייחס בזהירות רבה יותר, כי לדבריו הוא דן "בתיקים החשובים ביותר במערכת".

מה שגרם לו לחשוב מעבר לשימושים המנהליים היה ביקור בבית משפט בשנג'ן שבסין. שם סכסוכים אזרחיים כבר מוכרעים בידי שופטים שנעזרים ב-AI במידה רבה. וואס התרשם ממה שראה, ולדעתו בתי משפט בכל העולם צריכים לשקול ללכת בדרך דומה.

איפה עובר הקו

לפי וואס, תיקים מסחריים מורכבים ותיקי משפחה רגישים כנראה ימשיכו לדרוש שופט אנושי. לעומת זאת, תביעות נזקי גוף, תביעות רשלנות מקצועית בסכומים נמוכים ותיקים דומים יכולים לדעתו להיות מוכרעים בידי AI בלי קושי רב. ההיגיון מאחורי ההצעה הוא שאדם שתובע על סכום קטן מעדיף בדרך כלל תשובה מהירה וזולה על פני הליך ארוך.

וואס מוסיף תנאי חשוב. הציבור סומך על מערכת המשפט כי הוא מאמין שלשופטים יש יושרה מוחלטת. כדי לשמור על האמון הזה, לדבריו, צריך להסביר בגלוי איך משלבים את הטכנולוגיה ולהגיע להסכמה רחבה שהשימוש בה ראוי.

מבול של תביעות שנכתבו בעזרת צ'אטבוטים

הלחץ על המערכת כבר קיים. לדברי וואס, מספר התיקים שנפתחים בבתי משפט מחוזיים (county courts) עולה בכ-10% מדי שנה, וייתכן שהקצב יגבר. ההסבר שלו הוא שכל מי שיש לו בעיה משפטית מזין אותה היום ל-Gemini, ל-ChatGPT או ל-Claude, והמערכות האלה מסוגלות לנסח כתב תביעה שלם.

כמה מהתביעות האלה מבוססות משפטית? לדבריו, אין על כך נתונים. עם זאת, הוא מזהיר שלא להניח שתביעה היא תביעת סרק רק משום שנכתבה בעזרת AI. "במובן מסוים זו בעיה טובה", אמר, "כי היא מראה שיש יותר נגישות לצדק בזכות הטכנולוגיה". לדבריו, בעבר הצדק היה זמין בעיקר לעשירים.

לצד זאת יש גם כשלים מתועדים. לפי WIRED, כמה עורכי דין נתפסו כשהם מצטטים פסיקה שה-AI המציא. לאחרונה, ולראשונה בבריטניה, אדם איבד את רישיון העיסוק שלו בין היתר בגלל שימוש לא נכון בטכנולוגיה.

למה זה חשוב

וואס אינו מציע להחליף שופטים מחר בבוקר, ובפועל, ערב פרישתו, הדיון מבחינתו הוא בעיקר פילוסופי. אבל מדובר בבכיר במערכת המשפט האזרחי של אחת ממערכות המשפט המשפיעות בעולם, ולכן לעמדתו ככל הנראה יהיה משקל בוויכוח. המשמעות היא שהשאלה כבר אינה רק אם AI ייכנס לבתי המשפט. השאלה היא אילו סוגי הכרעות החברה מוכנה להעביר למכונה, ואילו היא רוצה להשאיר בידי אדם.

הדילמה הזו רלוונטית גם למערכות משפט אחרות, ובהן כנראה גם הישראלית. מצד אחד יש עומס תיקים, ובצדו הצעה לפתרון זול ומהיר. מצד שני יש המצאות של מודלים, ויש האמון הציבורי, שקשה מאוד לבנות מחדש אחרי שהוא נפגע.