OpenAI מפרסמת תוצאות של המודלים שלה במתמטיקה ובפיזיקה ומזמינה חוקרים לאמת אותן

OpenAI פרסמה הודעה בשם "Working with academic communities to build scientific understanding" ("עבודה עם קהילות אקדמיות לבניית הבנה מדעית"). בהודעה החברה מציגה תוצאות שהשיגו המודלים שלה בשלושה נושאים במתמטיקה, במדעי המחשב ובפיזיקה: השערת Kakeya, השערת Exponential Time Hypothesis וכרומודינמיקה קוונטית (QCD). לפי תיאור ההודעה, החברה לא רק מציגה את התוצאות. היא גם מסבירה איך חוקרים יכולים לאמת אותן ולבנות עליהן.

שלושה תחומים, שלוש קהילות

שלושת הנושאים שייכים לעולמות מחקר שונים מאוד:

• השערת Kakeya היא שאלה בגאומטריה ובאנליזה הרמונית. היא עוסקת בקבוצות שמכילות קטע ישר באורך יחידה בכל כיוון אפשרי, ובשאלה כמה "קטנות" קבוצות כאלה יכולות להיות.
• Exponential Time Hypothesis היא השערה מרכזית בתורת הסיבוכיות במדעי המחשב. לפיה, יש בעיות חישוביות שאי אפשר לפתור מהר משמעותית מזמן אקספוננציאלי, כלומר זמן הפתרון גדל מהר מאוד ככל שהבעיה גדלה.
• כרומודינמיקה קוונטית (QCD) היא התיאוריה הפיזיקלית שמתארת את הכוח החזק, הכוח שמחזיק יחד את הקווארקים והגלואונים בתוך הפרוטונים והנייטרונים.

בחומרים שבידינו אין פירוט של התוצאות עצמן: האם מדובר בהוכחות מלאות, בהתקדמות חלקית או בחישובים. לכן אי אפשר לקבוע בשלב זה מה בדיוק השיגו המודלים בכל אחד מהתחומים.

מה עם Yang-Mills?

ברשת הופץ פוסט ברדיט, בפורום r/singularity, תחת הכותרת "OpenAI on the Yang-Mills millenium prize problem". הכותרת קושרת את ההודעה לבעיית Yang-Mills, אחת מ"בעיות המילניום" המפורסמות במתמטיקה. אבל הכותרת הזאת אינה מקור. התיאור הרשמי של ההודעה מזכיר את Kakeya, את ETH ואת QCD, ולא את Yang-Mills. בשלב זה הקשר ל-Yang-Mills הוא פרשנות של משתמש ברדיט ולא טענה מאומתת של OpenAI.

ככל הנראה הקישור נובע מכך ש-QCD היא מקרה פרטי של תיאוריית Yang-Mills. ייתכן שזה הוביל לפרשנות שלפיה העבודה נוגעת לבעיית המילניום עצמה. כל עוד OpenAI לא אומרת זאת במפורש, צריך להתייחס לטענה בזהירות.

למה זה חשוב

הבחירה להזמין את הקהילה האקדמית לאמת את התוצאות היא כנראה החלק המשמעותי ביותר בהודעה. בשנים האחרונות חברות AI מציגות יותר ויותר טענות על הישגים מדעיים של המודלים שלהן. השאלה המרכזית היא תמיד אם התוצאות עומדות בבדיקה של מומחים בתחום. במתמטיקה ובפיזיקה תיאורטית תוצאה נחשבת רק אחרי שאחרים בדקו אותה לעומק. הצגת התוצאות מראש כחומר לאימות ולהמשך עבודה, ולא כ"פתרון" גמור, מעידה ככל הנראה על ניסיון לבנות אמינות מול הקהילה המדעית.

המבחן האמיתי עוד לפנינו. המשמעות היא שבחודשים הקרובים חוקרים בשלושת התחומים יצטרכו לבדוק את התוצאות, להצביע על פערים אם יש כאלה ולהחליט אם אפשר להמשיך לבנות עליהן. רק אחרי זה יהיה אפשר להעריך עד כמה המודלים של OpenAI באמת קידמו את המחקר בבעיות האלה.