הפרובוסט של דרטמות' הזהיר מפני העתקות ב-AI, ואיבד את תפקידו בגלל השימוש שלו עצמו ב-AI

הפרובוסט של אוניברסיטת דרטמות' הזהיר בעבר את הקהילה האקדמית מפני העתקות בעזרת בינה מלאכותית. עכשיו, לפי דיווח של Ars Technica, השימוש שלו עצמו ב-AI עלה לו בתפקיד.

הדיווח פותח במשפט שמסכם את לב הפרשה: "אנשים שאוהבים AI לא תמיד אוהבים לספר לאחרים שהשתמשו בו". בחומרים שעמדו לרשותנו לא פורטו הנסיבות: במה בדיוק השתמש הפרובוסט, באיזה כלי, איך התגלה הדבר, והאם התפטר או שהודח. לכן הכתבה אינה עוסקת בפרטים האלה, ואנחנו ממליצים לקרוא את הדיווח המלא.

מי זה פרובוסט, ולמה זה משנה

באוניברסיטאות בארצות הברית הפרובוסט הוא בדרך כלל הבכיר האקדמי בהנהלה, ובמונחים ישראליים התפקיד קרוב לזה של רקטור. הוא אחראי על הסגל, על תוכניות הלימודים ועל המדיניות האקדמית, ובכלל זה על כללי היושרה האקדמית. דרטמות' היא אחת מאוניברסיטאות "ליגת הקיסוס" היוקרתיות בארצות הברית.

מכאן שלא מדובר בעוד מרצה שנתפס בפינה. האדם שהיה אמור לקבוע ולאכוף את הנורמות סביב AI בקמפוס הוא, ככל הנראה, זה שלא עמד בהן. בדיוק משום כך הסיפור צובר תשומת לב.

הפער בין ההטפה לפרקטיקה

מאז שכלי LLM, מודלי שפה גדולים כמו ChatGPT, הפכו לנגישים לכולם, מוסדות אקדמיים בעולם, ובהם גם בישראל, מתמודדים עם השאלה איפה עובר הגבול בין שימוש לגיטימי בכלי עזר לבין העתקה. רוב הדיון התמקד עד כה בסטודנטים: עבודות שנכתבו בידי צ'טבוט, תוכנות שאמורות לזהות טקסט שנוצר במכונה, ומבחנים שחזרו לכתיבה בעט ונייר.

פרשת דרטמות' הופכת את הכיוון. המשמעות, ככל הנראה, היא שהשאלה איננה רק אם סטודנטים משתמשים ב-AI. השאלה היא גם אם מי שמנסחים את הכללים מקפידים עליהם, ואם הם שקופים לגבי השימוש שהם עצמם עושים בכלים האלה. המשפט שפותח את הדיווח מרמז שהעניין אינו השימוש עצמו אלא ההסתרה שלו.

למה זה חשוב

להערכתנו, לפרשה יכולות להיות השלכות מעבר לדרטמות'. אם מנהל אקדמי בכיר איבד את תפקידו בגלל שימוש ב-AI, מוסדות אחרים עשויים להידרש להבהיר את הכללים גם לסגל ולהנהלה, ולא רק לסטודנטים. סביר להניח שיידרשו להתייחס בעיקר לחובת הגילוי: מתי צריך לציין שטקסט נכתב בעזרת AI.

בינתיים הסיפור מזכיר שהכלים האלה כבר מזמן לא נמצאים רק אצל הסטודנטים. הם על השולחן של כולם, גם של מי שמזהיר מפניהם.