עובדי DeepMind מבקשים מגוגל לשחרר אותם מהסכמים שלפי דיווח אוסרים על חלקם לבקר אותה לכל החיים
עובדים בחטיבת ה-AI של גוגל מבקשים מההנהלה לשחרר אותם מהסכמי אי-השמצה, כדי שיוכלו לדבר בפומבי על הסיכונים של AI. לפי דיווח ב-The Washington Post, חוזה שהעיתון בדק אוסר על חלק מהעובדים בבריטניה לבקר את החברה לכל החיים, גם אחרי שיעזבו. גוגל טוענת שהסירה את הסעיף הזה מחוזי העובדים החדשים ושהיא לא אוכפת אותו על מי שכבר עזב.
עובדים ב-Google DeepMind, חטיבת הבינה המלאכותית של גוגל, מבקשים מההנהלה לשחרר אותם מהסכמי אי-השמצה (non-disparagement) כדי שיוכלו לדבר בפומבי על הסיכונים של AI. את הדיווח פרסם The Washington Post, כפי שמסכם אתר Shattered. לפי הדיווח, חוזה שהעיתון בדק אוסר על חלק מהעובדים הבריטים בחברה לבקר אותה לכל החיים, כולל אחרי שיעזבו את גוגל.
מה ידוע
על פי הדיווח, בין העובדים המעורבים יש גם אנשי צוות במשרדי DeepMind בלונדון. שני עובדים שעדיין מועסקים בחברה אמרו לעיתון שההסכמים מגבילים את מה שהם יכולים לומר בפומבי על ההשפעות האפשריות של AI.
כדאי לשים לב גם למה שלא ידוע. לפי Shattered, אין מספר מאומת של עובדים שמשתתפים ביוזמה, אין רשימת חותמים ואין מארגן שמזוהה בשמו. גם אף חוקר של DeepMind לא צוטט בשמו. כלומר, הסיפור נשען על חוזה אחד שנבדק ועל שני עובדים, ולא על מכתב פתוח או מחאה מאורגנת. ההגדרה "קבוצת עובדים שתובעת חופש דיבור" מתארת ככל הנראה את האווירה, אבל המקורות לא מבססים אותה מעבר לבקשות שתוארו בדיווח.
העובדים מבקשים מההנהלה לשחרר אותם מההסכם, והם לא מפרים אותו. המשמעות היא, ככל הנראה, שלפחות חלקם רוצים לשנות את הכללים מבפנים, ושהם רואים את הבעיה בניסוח החוזה ולא בתרבות הארגונית.
תגובת גוגל
לפי הדיווח, גוגל עדכנה את תנאי ההעסקה של עובדים חדשים והסירה מסעיפי אי-ההשמצה את החלק שחל אחרי סיום ההעסקה. דובר החברה הוסיף שגוגל לא אוכפת סעיפים כאלה על עובדים שעזבו, ושיש בחברה ערוצים פנימיים להעלאת חששות.
התגובה הזו לא עונה על שאלה אחת: מה מעמדם של העובדים הוותיקים, שחתמו על החוזים הישנים לפני העדכון.
למה סעיף "לכל החיים" בעייתי
סעיף אי-השמצה הוא תנאי בחוזה שמגביל את מה שאדם רשאי לומר בפומבי על המעסיק שלו. ניסוח צר חל בדרך כלל על אמירות כוזבות או פוגעניות. ניסוח רחב יכול לחול גם על ביקורת כנה, על דעות ואפילו על תיאור ענייני של החלטות פנימיות.
לפי החוזה שתואר בדיווח, ההגבלה לא מסתיימת יחד עם ההעסקה, ואין לה תאריך סיום. חוקר שעובד חמש שנים על בטיחות AI ואז עוזב יישאר כבול לה גם בשנה העשירית, אפילו אם הטכנולוגיה והסיכונים ישתנו לגמרי. עם זאת, לפי הדיווח החוזה שנבדק חל על חלק מהעובדים הבריטים, ולא על כל עובדי החברה.
המשמעות
בתחום ה-AI, לאנשים שבונים את המערכות יש לא פעם מידע שאי אפשר לבדוק מבחוץ: איך תהליכי הבטיחות עובדים בפועל, ואילו סיכונים מזוהים בפנים. אם עובדים כאלה נמנעים מלדבר בגלל סעיף בחוזה, הציבור והרגולטורים עלולים לשמוע רק את מה שהחברה עצמה בוחרת לפרסם.
הלחץ על מעבדות AI לחשוף מידע הולך וגובר, אבל בעיקר מול משקיעים ורגולטורים. הסיפור הזה מעלה את השאלה ההפוכה: כמה מותר לעובדי המעבדות לספר לכל השאר. ככל הנראה, התשובה של גוגל ביחס לעובדים הוותיקים תקבע אם זה יישאר סכסוך מקומי או יהפוך לדיון רחב יותר על שקיפות בתעשייה.