ה-New York Times ומו"לים נוספים תובעים את Brave בטענה שסרקה תוכן מוגן ומכרה גישה אליו לחברות AI

ה-New York Times וקבוצת מו"לים נוספים הגישו תביעות נגד Brave Software, החברה שמפתחת את דפדפן Brave. הם טוענים שהחברה סרקה את התוכן שלהם שלא כדין, מכרה גישה אליו לחברות AI ואפשרה למשתמשים לעקוף את חומות התשלום באתרים שלהם. על התביעות דיווחה לראשונה סוכנות רויטרס, כפי שמסר The Verge.

מה נטען בתביעה

אחד מכתבי התביעה הוגש על ידי החברות שמפעילות את New York Daily News, את Chicago Tribune ואת Orlando Sentinel. לפי כתב התביעה, Brave הפיקה הכנסות מהאינדקס שלה, כלומר מהמאגר שבו היא שומרת את האתרים שהיא סורקת. חלק מההכנסות הגיע ממכירת גישה בתשלום ל"תוכן מקוון בזמן אמת מתוך ה-Brave Index". לטענת התובעים, חברות ה-AI משתמשות באינדקס הזה לאימון המודלים שלהן, לשליפת תוכן כדי "להשיב לשאילתות ספציפיות של משתמשים", או לשתי המטרות יחד.

בתביעה נטען ש-Brave סיפקה "תוכן מוגן בזכויות יוצרים שנגנב" ל"חברות AI רבות". בין החברות שנזכרות: אנתרופיק, Perplexity, Mistral, xAI ו-Cohere.

הטענה השנייה נוגעת לדפדפן עצמו. לפי הדיווח, Brave מציגה "מאות מו"לים מובילים" כאתרים שאפשר לגשת אליהם באמצעות פיצ'ר בשם "Paywall blocker" (חוסם חומות תשלום).

"Brave מעולם לא ביקשה את רשות המו"לים לגשת לאתרים שלהם, ובוודאי לא להעתיק את החומרים ולספק אותם למשתמשים או לחברות AI אחרות", נכתב בכתב התביעה. לפי התובעים, Brave "מאפשרת למשתמשיה לעקוף את חומות התשלום של המו"לים ללא הסכמתם" ו"נקטה צעדים נוספים שמונעים מהמו"לים לחסום את הגישה של Brave לאתרים שלהם". עוד נטען שהחברה מעולם לא פיצתה את המו"לים על השימוש בתוכן.

התגובות

גרהם ג'יימס, דובר ה-New York Times, אמר בהודעה: "אנחנו מאמינים בשימוש ובפיתוח אתיים ואחראיים של AI, אבל Brave זלזלה בדיני זכויות היוצרים והתעלמה מבקשות חוזרות של ה-Times להפסיק את ההפרה". לדבריו, העיתון הגיש את התביעה כדי לחייב את Brave לתת דין וחשבון על "גניבת התוכן שלנו כדי להפעיל את המוצרים שלה ולספק אותו לכמה מחברות ה-AI הגנרטיבי הבולטות ובעלות המשאבים הרבים בעולם".

Brave ורוב חברות ה-AI שנזכרו בתביעה, ובהן אנתרופיק, לא הגיבו מיד לפניית The Verge. Perplexity דווקא הגיבה בחריפות. "ה-New York Times משלם יותר מדי לעורכי הדין שלו ופחות מדי לעיתונאים שלו (שהיו יכולים לזהות בקלות את הדיסאינפורמציה בתביעה הזו)", אמר ג'סי דווייר, סמנכ"ל התקשורת של Perplexity.

למה זה חשוב

Brave מוכרת לרוב הגולשים כדפדפן שמתמקד בפרטיות ובחסימת פרסומות. התביעה מציגה את החברה גם כספקית תשתית: מנוע חיפוש עם אינדקס עצמאי, שהתוכן שלו נמכר לחברות AI דרך API. אם הטענות יתקבלו, ככל הנראה המשמעות היא שהמאבק המשפטי של המו"לים מתרחב מעבר למפתחות המודלים עצמן. לפי הגישה הזו, גם מי שאוסף את התוכן ומעביר אותו הלאה עלול להיחשב שותף להפרה.

זו לא החזית הראשונה של ה-New York Times מול תעשיית ה-AI. העיתון כבר מנהל מאבקים משפטיים בתחום, והתביעה הנוכחית מצטרפת למגמה רחבה של מו"לים שמנסים לקבוע שלגישה לתוכן העיתונאי שלהם יש מחיר. הטענה בעניין חסימת חומות התשלום נוגעת ישירות למודל ההכנסות של העיתונות הדיגיטלית, שנשען במידה רבה על מנויים. לכן ייתכן שזה החלק בתביעה שהמו"לים רואים בו את האיום המיידי יותר.

בשלב זה אלה טענות של צד אחד בלבד. Brave עוד לא פרסמה את תגובתה, ובית המשפט יצטרך להכריע אם סריקת התוכן ומכירתו מהוות הפרת זכויות יוצרים.